नवी दिल्ली: थिरुपरकुंद्रम टेकड्यांवर ‘कार्तिगाई दीपम’ दिवा लावण्यास परवानगी देण्याच्या मद्रास उच्च न्यायालयाच्या आदेशांचे उल्लंघन करत असताना, तामिळनाडूच्या DMK सरकारने शुक्रवारी सर्वोच्च न्यायालयाला आपल्या अपीलवर लवकर सुनावणी घेण्याची विनंती केली परंतु CJI सूर्यकांत यांच्याकडून असे कोणतेही आश्वासन मिळाले नाही.जेव्हा एका वकिलाने CJI कांत आणि न्यायमूर्ती जॉयमाल्य बागची यांच्या खंडपीठासमोर TN च्या अपीलचा उल्लेख केला, तेव्हा “टेकडीवर दिवा लावणे” आणि तातडीच्या सुनावणीसाठी आग्रहाचा मुद्दा म्हणून उल्लेख केला, तेव्हा CJI म्हणाले की ते शक्य तितक्या लवकर त्याची सूची विचारात घेईल. मदुराईजवळ थिरुप्परकुंड्रम टेकडीवरील दगडी दीपस्तंभावर ‘दीपम’च्या पारंपारिक रोषणाईला परवानगी देणाऱ्या उच्च न्यायालयाच्या आदेशांचे पालन न केल्याबद्दल राज्य सरकारने आपल्या कृतीचा बचाव केला आहे कारण कायदेशीररित्या त्याला उची पिल्लेयार मंदिराच्या विधी आणि चालीरीतींवर विशेष अधिकार आहे.हायकोर्टाने ‘दीपम’ला परवानगी दिली होती, कारण ते लगतच्या दर्ग्याच्या अधिकारांवर अतिक्रमण करणार नाही. एकल न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने दिलेला आदेश विभागीय खंडपीठाने कायम ठेवला.कैव्हेटरची बाजू मांडताना, अधिवक्ता पीव्ही योगेश्वरन म्हणाले की, एकीकडे, TN वारंवार उच्च न्यायालयाच्या आदेशांची अवहेलना करत आहे, आणि दुसरीकडे, ते उच्च न्यायालयाला निंदनीय आणि निर्लज्जपणाच्या आदेशाच्या विरुद्ध सुरू केलेल्या अवमानाच्या कारवाईपासून परावृत्त करण्यासाठी SC मध्ये अपील दाखल करून “नाटक रचत आहे”.SC मधील आपल्या अपीलमध्ये, MK स्टालिनच्या नेतृत्वाखालील DMK सरकारने म्हटले आहे की TN हिंदू धार्मिक आणि धर्मादाय बंदोबस्त कायदा, 1959 अंतर्गत अधिकार्यांच्या विशेष क्षेत्रामध्ये असलेल्या मंदिराच्या विधी आणि रीतिरिवाजांवर प्रश्न विचारण्यासाठी HC आपले “अवमान अधिकार क्षेत्र” वापरू शकत नाही.एकल न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने बुधवारी 1 डिसेंबर रोजी निर्देशित केल्यानुसार, टेकडीवरील ‘दीपथून’ येथे नव्हे तर मंदिरात ‘दीपम’ पेटल्यानंतर अधिकाऱ्यांविरुद्ध अवमानाची कारवाई सुरू केली. या आदेशाविरुद्ध टीएनचे अपील विभागीय खंडपीठाने फेटाळून लावले.डीएमके सरकारने एससीमधील आपल्या अपीलात म्हटले आहे की, ‘दीपथून’ अंतर्गत असलेल्या क्षेत्रासह मंदिराचे व्यवस्थापन त्याच्या विशेष नियंत्रणाखाली होते आणि नागरिकांच्या सुरक्षिततेची खात्री करण्यासाठी आणि कायदा आणि सुव्यवस्थेच्या संभाव्य परिस्थितीची काळजी घेण्यासाठी त्यांनी प्रतिबंधात्मक आदेश पारित केले होते. “अस्पष्ट निर्णय (HC) अवमान अधिकार क्षेत्राच्या मर्यादा, वैधानिक योजनांअंतर्गत मंदिर व्यवस्थापनाची स्वायत्तता, पूर्वीचे दिवाणी आदेश आणि रिट नमुन्यांचा प्रभाव आणि न्यायिक आदेश आणि कार्यकारी कायदा आणि सुव्यवस्था उपाय यांच्यातील इंटरफेस यासंबंधी महत्त्वाचे प्रश्न उपस्थित करते,” असे त्यात म्हटले आहे.अपीलमध्ये उच्च न्यायालय आणि अधिकारी यांच्यातील भांडणाचे तपशीलवार वर्णन केले आहे. 3 डिसेंबर रोजी संध्याकाळी 6.05 वाजता उच्च न्यायालयाच्या एकल न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने अधिकाऱ्यांना याचिकाकर्त्याला दिवा लावण्यासाठी टेकडीवर जाण्याची परवानगी देण्याचे आदेश दिले आणि त्याच वेळी, जिल्हाधिकाऱ्यांनी BNSS च्या कलम 163 (CrPC चे कलम 144) अंतर्गत प्रतिबंधात्मक आदेश जारी केले.विभागीय खंडपीठाने, राज्याचे अपील फेटाळताना, BNSS च्या कलम 162 अंतर्गत कार्यकारी आदेश न्यायालयीन निर्देशांना ओव्हरराइड करू शकत नाहीत, आणि प्रतिबंधात्मक आदेशांमध्ये स्पष्ट फेरफार/वेळेची नोंद केली होती. त्यात म्हटले आहे की अपील हा अवमान पूर्व-उत्तर करण्यासाठी “चांगले डिझाइन केलेले कार्य” आहे. त्यात म्हटले आहे की एकल-न्यायाधीश त्याच्या आदेशांचे पालन न करणे जाणूनबुजून आहे की नाही हे ठरवेल.
