नवी दिल्ली: न्यायमूर्ती एएस ओका यांनी लिहिलेल्या एससीच्या 16 मे रोजीच्या निकालावर न्यायालयाच्या स्मरणावर CJI बीआर गवई यांच्याशी असहमत असताना आणि त्यांनी वस्तुस्थितीनंतर पर्यावरण मंजुरी मिळालेल्या सर्व संरचना पाडण्याचे निर्देश दिले होते, न्यायमूर्ती उज्वल भुयान यांनी CJI च्या मुख्य निधीवर टीकेची प्रशिक्षित केली आणि न्यायालयाच्या मुख्य न्यायमूर्तींच्या मतांवर टीका केली. न्यायशास्त्र16 मे रोजी निकाल देणाऱ्या खंडपीठाचा भाग असलेल्या न्यायमूर्ती भुयान यांनी सरन्यायाधीशांनी निदर्शनास आणलेल्या अनेक त्रुटींच्या पार्श्वभूमीवर त्या निकालाच्या पावित्र्याचे रक्षण करणे स्वाभाविक होते. परंतु पर्यावरण न्यायशास्त्राच्या मूलभूत गोष्टींकडे दुर्लक्ष करून CJI चा निकाल “निर्दोष अभिव्यक्ती” असल्याचे त्यांचे विधान अनेकांच्या भुवया उंचावले, कारण हे सर्वज्ञात आहे की हरित खंडपीठाचे प्रमुख म्हणून न्यायमूर्ती गवई यांनी ‘शाश्वत विकास’ संकल्पनेचा पुरस्कार करताना पर्यावरण आणि जंगलांच्या संरक्षणासाठी अनेक निर्णय दिले आहेत.CJI च्या 84 पानांच्या रिकॉल निकालाच्या 97 पृष्ठांच्या प्रतिवादात, न्यायमूर्ती भुयान म्हणाले, “सावधगिरीचा सिद्धांत हा पर्यावरणीय न्यायशास्त्राचा आधारस्तंभ आहे. ‘प्रदूषण देणारे पैसे’ हे केवळ नुकसानभरपाईचे एक तत्व आहे. सावधगिरीचे तत्त्व हे प्रदुषणाच्या तत्त्वावर विसंबून राहून लहान बदल केले जाऊ शकत नाही.आपला निर्णय सुनावल्यानंतर सरन्यायाधीश गवई यांनी आठवले की कोर्ट रूम क्र. 1 CJI आणि CJI च्या मतभेदाच्या मतावर (जसे समान-लिंगी विवाह प्रकरणामध्ये न्यायमूर्ती SR भट आणि CJI DY चंद्रचूड यांच्यात घडले होते) यांच्यावर टीका करण्यासाठी मतभेद असलेल्या निर्णयासाठी.सरन्यायाधीश गवई म्हणाले, “मी परंपरेपासून दूर जात आहे. (न्यायमूर्ती भुयान यांचा) विरोधाभासी निकाल मिळाल्यानंतरही मी माझ्या निकालात एकही शब्द बदललेला नाही. जेव्हा न्यायमूर्ती भुयान यांनी त्यांच्या निकालातील परिच्छेद वाचून CJI च्या मतावर टीका केली आणि ते म्हणाले की “काही अंडरकरंट्स वाचायचे नाहीत”, तेव्हा न्यायमूर्ती गवई यांनी त्यांना ते वाचण्यास प्रोत्साहित केले आणि म्हणाले, “असो, हे सार्वजनिक डोमेनमध्ये असेल. तर वाचा.” मात्र न्यायमूर्ती भुयान यांचे मन वळवले नाही.न्यायमूर्ती के विनोद चंद्रन म्हणाले की त्यांनी सीजेआयशी सहमत असलेला वेगळा निकाल लिहिला आहे कारण “(न्यायमूर्ती भुयान यांचे) पुनरावलोकन नाकारणारे मत त्यास परवानगी देणाऱ्याची निंदा करते.” न्यायमूर्ती चंद्रन म्हणाले की, मतभेद हा निरोगी न्यायिक प्रक्रियेचा एक भाग आहे, परंतु स्वत:च्या बरोबर आणि चुकीच्या स्वत:च्या विश्वासांवर जबरदस्त निष्ठेपासून दूर राहून त्याचा सराव केला पाहिजे.न्यायमूर्ती भुयान यांच्या निकालाचा एक चरण-दर-चरण प्रतिउत्तर देताना, न्यायमूर्ती चंद्रन म्हणाले, “पुनरावलोकनाखालील निकालात, पर्यावरण संरक्षण कायद्यांतर्गत प्रदान करण्यात आलेल्या अधिकाराच्या पैलूंचा आणि वैधानिक तरतुदींचा अवमान केल्याबद्दल दिलेल्या कायदेशीर तत्त्वांचा विचार केला गेला नाही.”ते पुढे म्हणाले, “मी भारताच्या विद्वान सरन्यायाधीशांच्या मताशी पूर्णपणे सहमत आहे आणि पुनरावलोकन केवळ हमीच नाही, तर अत्यावश्यक आणि उपयुक्त असल्याचे मला वाटते.”
