तुमचे आयकर रिटर्न भरताना आणि कर सवलतींचा दावा करताना, मर्यादा आणि लागू होण्याबाबत जागरुक असणे महत्त्वाचे आहे. अशाच एका प्रकरणात करदात्याला सेवानिवृत्त झाल्यानंतर ग्रॅच्युइटीच्या रकमेसाठी उपलब्ध कर सवलतीच्या रकमेबद्दल चूक झाली, आयकर विभागाने दंड आकारला.तिने अखेरीस आयकर अपील न्यायाधिकरणाकडे अपील केले आणि ती जिंकली. प्रकरण काय होते आणि करदात्यांच्या निर्णयाचा अर्थ काय?ET च्या अहवालानुसार, केरळ राज्य सरकारच्या एका सेवानिवृत्त कर्मचाऱ्याने तिच्या ग्रॅच्युइटीवर अतिरिक्त कर सवलतीचा चुकीचा दावा केल्यामुळे कर दंडाला सामोरे जावे लागले. तिने 6 ऑगस्ट 2018 रोजी आर्थिक वर्ष 2017-18 साठी तिचे आयकर रिटर्न सबमिट केले, सुरुवातीला आयकर कायद्याच्या कलम 10(1) अंतर्गत रु. 10 लाख करमुक्त ग्रॅच्युइटीचा दावा केला. त्यानंतर, तिने सुधारित ITR दाखल केला, ग्रॅच्युइटी सूट दावा वाढवून 20 लाख रुपये केला. त्यानंतर तिच्या केसची कर विभागाने नियमित छाननीसाठी निवड केली.आयकर कायदा, 1961 च्या कलम 10(10) अन्वये 20 लाख रुपयांची वाढीव कर सवलत केवळ 29 मार्च 2018 रोजी किंवा त्यानंतर होणाऱ्या सेवानिवृत्तीसाठीच वैध होती असे मूल्यांकन अधिकाऱ्याने ठरवले. तिची सेवानिवृत्ती आर्थिक वर्ष 2017-18 मध्ये झाली असल्याने ती 2 लाख रुपयांच्या करासाठी अपात्र होती.परिणामी, कर अधिकाऱ्याने कलम 10(10) अन्वये तिची ग्रॅच्युइटी कर सवलत रु. 10 लाखांपर्यंत मर्यादित केली आणि तिचे मूल्यांकन रु. 36 लाख (36,89,900) केले, तिच्या ITR-घोषित उत्पन्नाच्या 26 लाख (26,89,900) विरुद्ध.तसेच वाचा | 10 लाखांच्या भेटवस्तूवर आयकर विभागाचा संशय – बहिणींकडून मिळालेल्या रोख रकमेवर भावाला कर नोटीस; त्याने कसे अपील केले आणि केस जिंकलीअधिकाऱ्याने कलम 270A अन्वये दंडाची कार्यवाही सुरू केली आणि कलम 270A (1) अंतर्गत कलम 270A (9) सह वाचलेल्या 2.2 लाख रुपयांचा दंड आकारला, तिने तिच्या उत्पन्नाचा चुकीचा अहवाल दिल्याचा निष्कर्ष काढला.या निर्णयावर असमाधानी, सेवानिवृत्त कर्मचाऱ्याने आयकर आयुक्त (अपील), किंवा CIT(A) यांच्याकडे अपील केले. CIT(A) ने तिचे अपील फेटाळून लावले, 10 लाख रुपये करपात्र उत्पन्न म्हणून घोषित न केल्याबद्दल आणि 10 लाख रुपयांऐवजी 20 लाख रुपयांच्या सूटचा दावा केल्याबद्दल वाजवी कारणाचा पुरावा प्रदान करण्यात अपयशी ठरले.CIT(A) च्या निर्णयावर असमाधानी असलेल्या माजी कर्मचाऱ्याने तिचे केस इन्कम टॅक्स अपिलेट ट्रिब्युनल (ITAT), कोचीन खंडपीठाकडे नेले. तिला ITAT कोचीन खंडपीठाकडून 22 सप्टेंबर 2025 रोजी अनुकूल निर्णय मिळाला.
ग्रॅच्युइटी कर सूट दावा दंड: ITAT ने तिच्या बाजूने निर्णय का दिला?
- कोचीन आयकर अपीलीय न्यायाधिकरणाचे विश्लेषण करदात्याच्या प्रकटीकरण अनुपालनावर केंद्र करते. न्यायाधिकरणाने नमूद केले की करनिर्धारकाने कोणतीही महत्त्वाची माहिती न ठेवता मूळ आणि सुधारित दोन्ही रिटर्नमध्ये सर्वसमावेशक तथ्यात्मक तपशील प्रदान केले.
- उच्च ग्रॅच्युइटीचा दावा वास्तविक गैरसमजातून उद्भवला आहे की सुधारित मर्यादा परिस्थितीवर लागू आहे. वर्धित मर्यादा लागू होत नसल्याचे मूल्यमापन प्रक्रियेदरम्यान कळल्यावर, करनिर्धारकाने मूल्यांकन आदेशाचे पालन केले, कर दायित्व माफ केले आणि अपील करण्यापासून परावृत्त केले.
- न्यायाधिकरणाने असा निष्कर्ष काढला की या प्रकरणात चुकीचा अहवाल देणे किंवा तथ्य दडपण्याच्या घटकांचा अभाव आहे, ज्यामुळे कलम 270A(9) दंड अक्षम्य आहे.
- याव्यतिरिक्त, हे निर्धारित केले आहे की जरी उत्पन्न कमी अहवाल म्हणून वर्गीकृत केले असले तरी, करनिर्धारक पात्र आहे
कलम 270AA प्रतिकारशक्ती क्वांटम ॲडिशनमध्ये वाद न घालता मूल्यांकन केलेला कर भरला. परिणामी, न्यायाधिकरणाने दंडाची गरज नाहीशी केली.
ग्रॅच्युइटी कर सूट स्पष्ट केली
कलम 10(10) आणि 29 मार्च 2018 च्या सरकारी अधिसूचनेनुसार, 29 मार्च 2018 पासून सेवानिवृत्त झालेले किंवा ग्रॅच्युइटीसाठी पात्र झालेले कर्मचारी 20 लाख रुपयांच्या सुधारित सूट मर्यादेचा दावा करू शकतात. तथापि, जे या तारखेपूर्वी सेवानिवृत्त झाले आहेत ते पूर्वीच्या 10 लाख रुपयांच्या कर सवलतीच्या मर्यादेच्या अधीन राहतील.येथे संदर्भित केलेल्या विशिष्ट प्रकरणात अधिसूचना लागू होण्यापूर्वी, आर्थिक वर्ष 2017-18 मध्ये सेवानिवृत्त झालेल्या करनिर्धारकाचा समावेश आहे. म्हणून, ती कलम 10(10) अंतर्गत केवळ 10 लाख रुपयांच्या सूटसाठी पात्र ठरली. या उंबरठ्याच्या पलीकडे मिळालेली कोणतीही ग्रॅच्युइटी रक्कम त्या आर्थिक वर्षासाठी करपात्र वेतन उत्पन्न मानली गेली.तसेच वाचा | घरमालक विरुद्ध भाडेकरू निष्कासन प्रकरण: भाडेकरूच्या मुलाने भाडे पावतीवर स्वाक्षरी केली नसतानाही सर्वोच्च न्यायालयाने घरमालकाच्या बाजूने निर्णय दिला – या निर्णयाचा अर्थ येथे आहेपरिणामी, कर्मचाऱ्याची ग्रॅच्युइटी सूट पात्रता 10 लाख रुपये राहिली, जी ती निवृत्त झाल्यावर लागू मर्यादा होती.निवृत्त कर्मचाऱ्याने असा युक्तिवाद केला की कर्मचाऱ्याच्या बाजूने कोणतेही चुकीचे रिपोर्टिंग झाले नाही. याव्यतिरिक्त, त्यांनी सुचवले की जास्तीत जास्त, केसला उत्पन्न कमी अहवाल म्हणून पाहिले जाऊ शकते. करनिर्धारणकर्त्याने जोडणी स्वीकारली आणि मागणी मंजूर केली हे लक्षात घेता, त्यांनी कलम 270AA अंतर्गत प्रतिकारशक्तीसाठी पात्रतेचा दावा केला.ईटीच्या अहवालानुसार, प्राप्तिकर विभागाने आपल्या बाजूने असा युक्तिवाद केला की 20 लाख रुपयांच्या ग्रॅच्युइटी बेनिफिट सूटसाठी करनिर्धारकाच्या दाव्याने लागू तरतुदींचे स्पष्टपणे उल्लंघन केले आहे.विभागीय प्रतिनिधीने Ld मधील परिच्छेद 7.19 ते 7.22 चा संदर्भ दिला. CIT(A) चा आदेश रद्दबातल ठरला, हे लक्षात घेऊन की करदात्याने कलम 270AA लाभांची मागणी केली नाही. शिवाय, मिळकतीचा चुकीचा अहवाल देणाऱ्या प्रकरणांमध्ये हे फायदे लागू नव्हते.न्यायाधिकरणाने नमूद केले: “हे स्वीकारलेले स्थान आहे की जेव्हा वाढीव दावा करनिर्धारण अधिकाऱ्याने नाकारला होता, तेव्हा करनिर्धारकाने मूल्यांकन आदेश स्वीकारला आहे आणि अतिरिक्त कर मागणी भरली आहे.”1. सेवानिवृत्त कर्मचाऱ्याने मिळकतीचा चुकीचा अहवाल दिला हे निर्धारित करण्यात मूल्यांकन अधिकारी चुकीचे होते.2. निवृत्त कर्मचारी कलम 270AA अंतर्गत इम्युनिटीसाठी पात्र आहे, त्याने अतिरिक्त कर भरला आहे आणि मूल्यांकन आदेशाविरुद्ध अपील केले नाही.
